Clarté nucale élevée à l'echo des 12 SA

[Guest Anonymous]

Ca fait longtemps que je voulais lancer ce sujet pour témoigner. La récente intervention d'Alexia (je n'avais pas relevé avant, désolée) m'a décidé.

A la première echo des 12SA, pour Romin, l'échographe détecte une clarté nucale à 5.4mm. Enoooooorme . Elle a été très bien, nous expliquant que notre bébé avait de forts risques d'être trisomique. Notre cas est passé en commission quelques jours plus tard pour savoir si on nous autorisait à pratiquer une biopsie des villosités choriales, càd un examen qui sert à déterminer le caryotype du bébé, ceci précocément, avant que l'amniocentèse ne soit possible. Arnaud et moi avons décidé de faire cet examen, malgré les risques de FC (1 sur 25) car le risque était quasi total que Romin soit trisomique (l'échographe s'est refusée à faire un pronostic chiffré) et nous aurions décidé d'une IMG, le plus vite étant le "mieux".

Le jour J, on m'a fait signer une décharge. La clarté avait un peu diminué mais restait très préoccupante, l'examen s'est très bien passé, j'ai tout suivi sur écran et j'ai simplement eu 2 très violentes contractions ensuite.

L'attente du résultat a été très pénible. Contre toute attente, le caryotype de Romin s'est avéré normal.

L'échographe n'avait jamais vu ça. Elle faisait partie de la commission hebdomadaire qui décidait de l'accès à ce genre d'examen ou des possibilités d'IMG, donc elle voyait beaucoup de cas semblables. Après coup, elle nous a dit, avoir été sûre que le bébé était trisomique. On lui a amené Romin après mon accouchment, et elle a examiné sa nuque, ne comprenant toujours pas comment une clarté nucale avait pu être aussi épaisse chez un bébé normal. Elle nous a dit qu'elle se souviendrait que peut-être, le diabète maternel pouvait être une explication à cette clarté anormalement épaisse chez un bébé normal.

Pour Rémi et Erik, je suis allée la peur au ventre faire l'echo des 12SA, leurs clartés nucales étaient dans le haut de la fourchette, mais sans être alarmantes.

Bien sûr, je ne me plains pas, tout est bien qui finit bien ... mais vraiment, cela reste un souvenir très pénible.

Et toi, Alexia, si tu veux bien nous raconter ... comment cela s'est-il passé pour toi ?

[alexia 0]

voilà ma petite histoire, première écho à 12sa l échographiste ma fais une écho vaginal car elle ne voyais pas très bien elle mets en route le monitoring le coeur du bébé bat bien et très vite en même temps elle prend des mesures et d'un coup elle arrête le monitoring je n'ai pas trop compris pourquoi ensuite elle ma dit de me re vetir sans trop parler elle écrivait sur le carnet sans rien nous expliquer juste qu'elle n'avait pas pu prendre la clarté nucale mais que tout allez bien et qu'il fallait reprendre rdv la semaine suivante pour verifier.

le lendemain j'avais rdv avec ma gynéco et la je lui explique ce qui c'est passer la veille et là elle me dit que la clarté nucale a bien été prise et se demande elle aussi pourquoi je n'est pas été averti alors elle m'explique que la clarté nucale est à 6,8 pour un foetus de 8 cm j'ai compris de suite qu'il y avait un gros souci et me suis mise à pleurer alors tant bien que mal elle à essayer de me rassurer en me disant que ce n'est pas forcément une trisomie mais qu'il y avait un risque et qu'elle allait me prendre un rdv en diagnostic anté-natal pour contrôler tout ça et que selon le résultat je ferais une amniocenthèse à ma 16 semaines de grossesse.

rdv pris pour le diagnostic anté-natal 5 jours après enceinte de 12sa + 6 jours échographie de contrôle la clarté nucale étais à 7,6 et la le medecin me regarde en me disant je suis désolé il n'y as plus d'activité cardiaque j'ai verser une petite larme et lui es demander ce qu'il fallait faire en me disant j'éspère qu'elle va me laisser partir très vite et elle me propose de faire l'amniocenthèse en me disant que c'est possible de la faire étant donné qu'il n'y avait plus d'activité alors je lui dit oui il me prépare donc pour me la faire première aiguille trop courte donc il n'ont pas pu récoltés de liquide amniotique alors elle me demande si je l'autorise a me piquer une deuxième fois je lui es répondus que oui car je voulais vraiment savoir ce qu'il c'était passer tout le long elle me parler et m'expliquer plein de chose et surtout elle me disait que j'étais dur et très forte, tout les examens fini ils m'ont laisser rentrer après avoir pris le rdv pour le curtage qui a eu lieu 1 semaine après.

pour les résultats j'ai attendu 5 semaines ils ont montrer qu'il y avait eu un remaniement du chromosome 15 mais résultat a prendre avec prudence car la quantité de liquide ponctionner avait était faible et il n'y a pas eu d'analyse sur le foetus après le curtage.

ça vraiment étais une histoire très dur à vivre presque 3 ans après j'ai encore du mal et ne trouve pas les bon mots pour expliquer surtout que quelques mois après c'est le diabète qui es arrivés et quelques mois après la séparation avec mon ex.

ceci dit aujourd'hui je suis avec quelqu'un de merveilleux qui es là pour moi et avoir un petit

voilà ma petite histoire en esperant ne pas avoir été trop longue.

[Guest Anonymous]

Merci d'avoir témoigné Alexia .

Ca me met toujours dans une rogne folle de voir comme certains médecins peuvent parfois être 'autruches' et refiler le truc au collègue . Etre médecin, c'est aussi annoncer ET savoir annoncer les mauvaises nouvelles , en embrayant sur ce qui va se passer ensuite .

Donc si j'ai bien compris, cette trisomie a été avérée sur le chromosome 15 et cela s'est produit avant le diagnostic du diabète ?

[alexia 0]

oui c'est bien ça le diabète à été diagnostiquer 4 mois après.

et pour l'écographiste elle c'est bien fait remonter les bretelles par ma gynéco.

je me souvient plus de son nom mais son visage es encrer dans ma mémoire et me suis jurée que le jour ou je serais de nouveau enceinte si c'est elle pour l'éco je demande quelqu'un d'autre.

ça été dur de le faire mais je l'ai fais je suis fière de moi et encore un peu plus soulager.

merci.

[Isabelle 2,342]

Quel courage, Alexia !

Pas facile de vivre avec des histoires et des rencontres comme celle-là, j'espère que dans votre union actuelle, le projet bébé va se concrétiser très vite.

[alexia 0]

merci oui je l'éspère aussi de tout coeur

gros bisous

[Séverine 592]

je n'avais pas vu ce post... quelle histoire alexia

de notre côté, à l'écho des 12SA il n'y avait déjà plus d'activité cardiaque... la gynéco a très vite diminué l'image de l'écran, mais elle a dit qu'elle avait vu "une bosse" au niveau de la tête, qu'il y avait certainement une malformation... on n'en a jamais su plus, puisqu'à la suite de tous les examens, la seule hypothèse était une anomalie chromosomique...

3mois plus tard on découvrait mon diabète... forcément je n'ai pas pu m'empêcher de faire le lien, mais au moment de la grossesse les glycémies étaient bonnes...

c'est quand même bizarre tout ça, ça fait quand même plusieurs cas qui ont des point commun...

[alexia 0]

moi c'est 4 mois plus tard qu'on a decouvert mon diabete et le taux été parfait pendant la grossesse.

que ton dis les medecins que c'étais en rapport ou pas?

[Séverine 592]

les médecins m'ont dit que ça n'avait certainement pas de rapport... (parce que les FC, ça arrive à beaucoup de femmes)

l'explication ne m'a pas beaucoup convaincu, pour moi le lien est frappant, c'est peut être peu probable que notre état de pré-diabétique est déclenché la FC mais l'inverse est peu être possible puisqu'on m'a dit qu'un choc psychologique pouvait déclencher le diabète...

[alexia 0]

oui c'est ce qu'on ma dit ça c'est probablement passez comme ça pour moi d'après les doc choc emotionnelle de la grossesse et diabéte qui pointe le bout de son nez 4 mois après mais bon d'après eux j'avais un terrain predisposé à en avoir selon eu.

mais bon le premier medecin que j'ai vu quand j'ai été hospitalisé ne me croyait pas quand je lui ai dis que les résultat été bon pendant la grossesse j'ai été obligé de lui faire apporté les résultat de mes pds et même comme ça il fallait qu'il me trouve une explication scientifique (il ma bien fait rire) alors que quand j'ai vu ma diabeto qui me suis maintenant elle ma dit que c'été sans doute dû au choc de tout ce qui c'été passez.

[Séverine 592]

oui moi les médecins m'ont dit que de toute façon c'était inscrit dans mes gènes (on est apparemment porteur de gènes qui augmentent le risque de diabète... mais même si on faisait une sorte de dépistage il n'y a aucun moyen de faire de la prévention, on saurait qu'un jour on serait diabétique mais pas quand), donc même si les circonstances d'apparition peuvent être un choc, un stess, une infection, ce n'est pas ça qui provoque le diabète, il était déjà là en quelque sorte, petit à petit les cellules du pancréas sont détruites et les symptômes n'arrivent que lorsque le pancréas ne fonctionne plus qu'à 10% de ces capacités... donc forcément au moment de nos grossesses, notre corps ne fonctionnait déjà pas très bien, mais le pancréas faisait ce qu'il pouvait pour pallier les manques, c'est comme ça que je le comprends...

(si je dis des grosses conneries, arrêtez moi !)

[Isabelle 2,342]

les médecins m'ont dit que ça n'avait certainement pas de rapport... (parce que les FC, ça arrive à beaucoup de femmes)

l'explication ne m'a pas beaucoup convaincu, pour moi le lien est frappant, c'est peut être peu probable que notre état de pré-diabétique est déclenché la FC mais l'inverse est peu être possible puisqu'on m'a dit qu'un choc psychologique pouvait déclencher le diabète...

Les filles, c'est normal de chercher une raison, mais très honnêtement, même si c'est humain, ça ne sert à rien et vous vous faites du mal, soit en pensant que la FC a engendré le diabète (statistiquement, vous imaginez le nombre de FC qui ne sont pas suivies de diabète ?) ou bien que le diabète ait engendré la FC (idem, les FC arrivent à beaucoup, beaucoup, beaucoup de femmes, la nature a mis en route un embryon qui n'était pas viable, c'est l'explication du gynéco qui me suit depuis peu et je le remercie d'être aussi catégorique ).

On passe toutes par des phases de rejet et d'acceptation, de plus ou moins mauvais gré, de notre maladie.

Mais concevoir un enfant comporte d'autres risques et bien d'autres facteurs que le diabète et ne fait pas de nous des femmes à grossesse pathologique, mais à risques, et la distinction est importante. C'est un travail quotidien, mais vous n'êtes pas responsables de tout ... et surtout pas de ce que les médecins ne trouvent pas de raison à vous donner et se précipitent sur la plus simple, celle que vous leur offrez : le diabète.

[alexia 0]

c'est tout à fait vrai ce que tu dit isabelle pour moi c'est assez clair c'est la nature ou la vie qui nous fait passez des épreuves à nous d'arriver à les gérer au mieux. il est vrai que pour le diabète je l'ai assez bien pris quand on me la annonce mais faut dire que j'été encore beaucoup en souffrance de cette grossesse c'est bien après que j'ai réalisée mais bon le medecin qui me la annoncer n'a pas pris de pincette faut dire et comme je n'été pas trop en état je pense que je n'ai pas tout bien compris sur le départ en plus pour moi il y avait un petit soucis bien plus important c'est que je voyait tout flou je ne voyait même pas les visages des gens qui venait me soigner alors je leurs demander toutes les 5 minutes quand es ce que mes yeux allez revenir normal c'est pour ça que le diabète sur le coup je n'ai pas trop compris.

[Séverine 592]

en ce qui me concerne, pour être zen, j'ai besoin de comprendre, si je n'ai pas toutes les infos dont j'ai besoin, je doute, ce qui est assez classique... certainement que ces petits êtres n'étaient pas viables, mais si on n'élimine pas toutes les autres causes, comment en être sûr ? je crois que lorsqu'on est bien informé, on est plus en mesure d'accepter les choses... mais peut être que ça dépend des personnes

je me retrouve dans ce que tu dis alexia, le diabète est également arrivé dans un contexte de souffrance suite à la perte de notre premier bébé, et c'était ça qui prenait toute la place...

j'ai une petite question pour celles qui ont subi une fausse couche, je ne sais pas où la poster : en fait, j'ai toujours été bien réglé même quand j'ai arrêté la pilule, et depuis le curetage, j'ai des petits saignements entre les règles, pas grand chose, mais ça dure 2/3 jours, et ça arrive environ 2semaines après les règles... au début je me disais que c'était normal, qu'il fallait que le corps se remette en route, mais là ça commence à faire ... dois je m'inquiéter ?

[Dawn 472]

Hello les filles, j'ai enfin le temps d'écrire sur ce post. Alexia, je suis désolée, je n'avais pas réalisé que toi aussi tu avais perdu un bébé peu avant de découvrir ton diabète.

Effectivement, on se retrouve pas mal dans le même cas, c'est assez intriguant. Moi par contre, je ne sais pas du tout si mes glycémies étaient bonnes pendant ma toute première grossesse, puisqu'aucun test n'avait été fait, même pas une analyse de sucre dans les urines. Toi et Chirhom, vous aviez eu des prises de glycémie? Par contre moi j'avais des symptômes d'hypos terribles... jusqu'à l'évanouissement. J'ai même réussi à m'évanouir tout en haut des escaliers du couloir de mon immeuble et à dégringoler quelques marches... mais quand j'en ai parlé à mon idiote de gynéco de l'époque, elle trouvait ça normal... Et peu avant de perdre le bébé, je commençais à avoir drôlement soif et à me relever plusieurs fois par nuit pour aller aux toilettes, donc pour moi c'est clair le diabète était là. A l'écho, le bébé avait un âge qui ne collait pas avec la date de conception, ça lui donnait presque un mois de moins, par contre il y avait pas mal de liquide et un utérus dont la taille correspondait bien à la date de conception. Donc pour moi pas de doute, mon diabète a empêché mon bébé de vivre, je pense que trop de sucre dans mon corps a empêché une bonne circulation des éléments entre moi et le bébé et qu'il n'a simplement plus reçu assez à un moment donné, même si aucune malformation n'a été détectée de visu sur mon bébé une fois sorti.

Par contre comme dit Isabelle, rien ne sert de se prendre la tête à savoir si c'est le diabète qui a causé la FC ou la FC qui a causé le diabète... je pense que si l'une de ces questions donnait une réponse ce serait trop simple. Et pourtant moi aussi je me suis retournée ces questions maintes fois dans la tête. Au départ j'ai même pensé que j'avais un diabète gestationnel qui durait et qui allait disparaître...

Les chocs émotionnels, je ne sais pas trop quoi en penser. Dans ma vie j'ai vécu deux grosses dépressions bien antérieures au diabète, le diabète n'est en tout cas pas apparu juste après. Par contre un mélange de facteurs... j'ai choppé un truc viral juste avant de tomber enceinte qui a duré plus de 4 semaines, une grosse fatigue due à un déménagement avec un emploi temporaire à 150%, ensuite peut-être le "choc" hormonal de la grossesse, tout ça après un hiver où je n'avais pas trop pris le soleil... Mais cela dit dans ma vie j'avais déjà vécu d'autres situations bien stressantes et fatiguantes qui n'avaient abouti qu'à de la fatigue ou une belle angine. Par contre le choc émotionnel de la perte du bébé m'a fait croire que je n'étais qu'une grosse flemmarde qui n'arrivait pas à se seccouer et j'ai traîné quelques mois encore avant de finir aux urgences. Et puis on peut lire des articles parlant des risques de développer un diabète de type I si on n'a pas été nourri au lait maternel, si on n'a pas eu assez de vitamine D, si notre mère n'avait pas pris assez de poids durant sa grossesse.... tout plein de trucs qui se vérifient chez moi, mais... finalement on risque bien de ne jamais savoir, et ce qui est fait est fait...

en ce qui me concerne, pour être zen, j'ai besoin de comprendre, si je n'ai pas toutes les infos dont j'ai besoin, je doute, ce qui est assez classique... certainement que ces petits êtres n'étaient pas viables, mais si on n'élimine pas toutes les autres causes, comment en être sûr ? je crois que lorsqu'on est bien informé, on est plus en mesure d'accepter les choses... mais peut être que ça dépend des personnes

Comment ne pas se poser la question? C'est normal, mais la réponse est peut-être impossible à trouver. Par contre j'imagine que cela peut aider à mieux intégrer tout ce qui s'est passé et à réaliser qu'on n'y est pour rien, quelle que soit la chose qui a causé le diabète, la chose qui a causé la perte du bébé, on n'a rien choisi et personne ne nous a donné de possibilté pour qu'il en soit autrement.

j'ai une petite question pour celles qui ont subi une fausse couche, je ne sais pas où la poster : en fait, j'ai toujours été bien réglé même quand j'ai arrêté la pilule, et depuis le curetage, j'ai des petits saignements entre les règles, pas grand chose, mais ça dure 2/3 jours, et ça arrive environ 2semaines après les règles... au début je me disais que c'était normal, qu'il fallait que le corps se remette en route, mais là ça commence à faire ... dois je m'inquiéter ?

Euh... moi j'avais des saignements depuis le premier mois de ma grossesse, et cela a continué après le curetage, effectivement comme toi, à peu près au moment de l'ovulation mais par contre jusqu'aux règles... Sur le moment je ne m'en inquiétais pas, il paraît que l'ovulation peut provoquer des petits saignements sur une courte durée... Pour moi ça a continué jusqu'à la grossesse suivante (où là d'autre saignements ont pris le relais, puis plus rien après le 4e mois de grossesse ni ensuite...). Je n'avais pas posé la question et je ne sais pas si c'est normal. A ta place je téléphonerai quand même à un médecin pour vérifier, j'espère que ce n'est rien ...

[alexia 0]

Et puis on peut lire des articles parlant des risques de développer un diabète de type I si on n'a pas été nourri au lait maternel, si on n'a pas eu assez de vitamine D, si notre mère n'avait pas pris assez de poids durant sa grossesse.... tout plein de trucs qui se vérifient chez moi, mais... finalement on risque bien de ne jamais savoir, et ce qui est fait est fait...

oui tu as tout a fait raison je me dit que c'est la nature qui à voulu que ça ce passe ainsi et que je n'y peut rien.

par contre moi j'ai été nourri au lait maternel pendant 4 mois ma petite maman a pris 24kg pendant ça grossesse donc bizzard.

ce qui es étonnant ce que tu n'est pas eu de prise de sang pendant ta grossesse pour vérifié les taux de sucre, j'en ai eu avant pendant et après.

[Dawn 472]

oui tu as tout a fait raison je me dit que c'est la nature qui à voulu que ça ce passe ainsi et que je n'y peut rien.

par contre moi j'ai été nourri au lait maternel pendant 4 mois ma petite maman a pris 24kg pendant ça grossesse donc bizzard.

Ben voilà qui prouve bien que les études faites risquent d'amener plein de causes différentes au diabète...

ce qui es étonnant ce que tu n'est pas eu de prise de sang pendant ta grossesse pour vérifié les taux de sucre, j'en ai eu avant pendant et après.

Oui, en Suisse la prise de sang pour le sucre ne se fait qu'aux alentours des 24 SA. Par contre dès le début des analyses d'urine doivent être faites avec plein de choses testées dont la quantité de sucre. Ma gynéco de l'époque avait mal fait son boulot, car bien que je me sois rendue plus de 5 fois dans son cabinet pour cette grossesse, je n'ai pas eu une seule analyse. Mon généraliste a laissé entendre qu'il y avait eu une terrible négligeance, moi j'ai même pensé un temps l'attaquer pour ça, puisque de savoir tout de suite que j'étais diabétique m'aurait évité de longs mois de souffrance, mais finalement je ne m'en sentais pas la force. En Suisse on n'obtient pas grand chose de ce genre de procès (la Suisse et sa neutralité vous connaissez? Ben on dirait qu'elle s'applique même dans les décisions des tribunaux... rien n'est jamais vraiment grave) et avec tout ce que j'avais entendu comme remarques sur le diabète, je ne me voyais pas aller au tribunal pour m'entendre finalement dire que le diabète on en vivait très bien.

C'est génial que vous ayez eu ces prises de sang. Mais au fait c'était juste une prise de glycémie, ou une hémoglobine glyquée?

[alexia 0]

oui c'est sur que si c'est pour trainer de long mois dans les tribunaux et s'entendre dire des enormité sa ne vaux pas trop le coup.

oui c'été des prise de sang pour les glycémies ainsi qu'analyse d'urine bien sur

[Séverine 592]

De mon côté oui on m'avait fait des prises de sang pour la glycémie (pas l'hémoglobine glyquée... sinon peut être que là on aurait pu voir quelque chose), en même temps que je faisais la toxoplasmose...

Par contre je ne me souviens pas de signes d'hyperglycémie ou d'hypos... ou alors je devais associer ces signes à la grossesse...

Le bébé n'avait pas non plus une taille qui correspondait à la date de conception... quand, à l'écho on a vu qu'il avait arrêté de se développer, la gynéco m'avait dit que n"anmois l'utérus avait continué de grossir ce qui expliquait que j'avais encore les symptômes de la grossesse...

Au départ j'ai même pensé que j'avais un diabète gestationnel qui durait et qui allait disparaître...

oh c'que j'ai pu me dire ça aussi... j'étais prête à tout imaginer, c'était pas possible de penser que c'était pour la vie

pour ce qui est des saignements je poserai la question la prochaine fois que je vois un médecin...

[lauradn 0]

Bonjour à toutes

Ca fait un petit moment que je ne suis pas venue

pour vous remettre dans ma situation rapidement :

Laura de Marseille 28 ans DID depuis l'age de 12 ans, DID ultra déséquilibré pdt l'adolescence, équilibre trouvé à 20 ans avec mise sous pompe externe... complications suivies et stabilisées depuis 5 ans aux niveaux des reins et des yeux.

Grossesse débuté à 7% en mai 2010. beaucoup d'hypo depuis le début de la grossesse l'hemo reste stable entre 7% et 7.30%

Aujourd'hui je suis à 12SA j'ai fais l'echo du premier trimestre avec clarté nucale à 4.5 !! on m'a expliqué que j'avais 10% de chance d'avoir un bébé trisomique j'ai donc pratiqué une ponction de villosité choriales hier ... maintenant j'attend les résultats dans 15 jours ...

Outre le risque de trisomie, le docteur m'a dis que si le test était négatif, cette épaisseur de clarté nucale pouvait également indiquer des pb cardiaque chez BB ... ce sera à vérifier à 5 mois ...

Je suis suivi à l'hôpital nord par le Dr. CHAU spécialiste des grossesses à risques .... A suivre

Avez vous des infos, commentaires, conseils, vécus ....

Merci d'avance, Laura qui est en stress total !

[alinaou 0]

lauradn et félicitation pour cette grossesse qui m'a l' air deja plus que compliqué !!!

cela me parait bizarre que tu doives attendre 15 jours ,en même pas 5 jours j'avais deja les resultats de la trisomie 21!!!

je pour que ton n'aille rien et je ne peux pas t aider sur ce sujet la car je ne l'ai jamais connu.

tiens nous au courant des resultats et courage

[kalinoursette 0]

Bonjour Laradn,

Félicitation!!!

Pour le resultat de la trisomie, en 5 jours ca me parait rapide mais une dizaines de jours voir 15 me parait plus plausible!J'ai eu les miens dans ce délai!

Je ne sais pas trop quoi te dire car je n'ai pas été dans ce cas là!Mais ca ne veut pas forcément dire qu'il y ait un soucis!

Je laisses les autres te repondre car je ne veux pas te dire de bétises!

Mais je te suivrai et j'espere vraiment que ce n'est rien, que tu pourras vite te tranquiliser!!!

[Guest Anonymous]

Attention, ce ne sont pas des "résultats de trisomie".

Lors de cet examen spécial, la biopsie des villosités choriales, on prélève des cellules de la poche en grattant (on ne peut pas encore prélever de liquide amniotique). Ces cellules sont mises en culture il me semble et on établit le caryotype du bébé (en fait, beaucoup beaucoup beaucoup de caryotypes sont faits car sur certains, tous les chromosomes peuvent ne pas apparaître, on recoupe toutes les données de tous les caryotypes et là, on peut établir LE caryotype ).

De mémoire, y'a 8 ans, j'avais dû attendre 4 ou 5 jours les résultats, maxi une semaine .

Bon courage dans ces moments interminables Laura

[lauradn 0]

on m'a dit dans un premier temps que les résultats seraient prets en 8 jours

puis le jours de la ponction on m'a dis qu'ils avaient une première partie de résultat en 2/3 jours puis confirmation définitive du résultat après culture des cellules prélevées en 15 jours !!

seulement 2 jours sont passés ...............

sinon que pouvez vous me dire sur l'aspect "pb cardiaque" ???

plus précisement la question que je me pose c'est est ce qu'une clarté élevées veux à tous les coups dire problèmes ??

merci à toutes pour vos messages de soutien

[MarieDiab 2,369]

Bonjour Lauradn,

Je compatis car nous sommes passés par là aussi : clarté nucale trop élevée à l'écho des 12SA, on l'a refaite pour vérification 15 jours après je crois, et même résultat. Là on nous a parlé, à Toulouse où j'étais (très bien) suivie, de risques de diverses choses : trisomie 21, mais aussi trisomie 13 ou trisomie 18, syndrome de Turner, et/ou problème cardiaque ; on nous a alors proposé une amniocentèse pour être fixés, en nous avertissant qu'il y avait un (petit) risque de fausse couche suite à cet examen, et qu'on pouvait soit le faire tout de suite, soit ne pas le faire du tout, soit encore faire l'amniocentèse à 8 mois de grossesse, là sans risque. C'est ce que nous avons choisi (par la suite on ne l'a jamais faite parce que j'ai été débordée par le suivi médical en fin de grossesse !), puisque nous voulions de toutes façons garder le bébé. Pour l'évaluation des risques par la prise de sang, on ne nous l'a pas faite non plus parce que les résultats qu'elle donne sont faussés (dans le sens alarmiste en plus !) chez les mamans diabétiques, et ça c'est une donnée qui est très peu connue encore. Par contre, on nous a fait une écho cardiaque et une écho morpho détaillée pour déceler d'éventuels problèmes de coeur, dès 4 mois de grossesse (donc très peu de temps après), et il n'y avait rien d'anormal.

Nous avons vécu avec cette angoisse pendant 6 mois (pour ce qui est des résultats, on m'avais dit 3 semaines pour l'amniocentèse, mais apparemment ça dépend des endroits car au CHU de Toulouse ils m'avaient dit que je les aurais très vite, 3 jours à une semaine). Notre petite fille est née il y a 15 jours, apparemment en très bonne santé. A notre grand regret aucun examen particulier n'a été fait quant à ces antécédents, malgré nos demandes répétées (nous avons déménagé entre temps et le CHU de Rouen n'a pas vraiment suivi le début de l'histoire, même si nous l'avons racontée...), car nous savons que certaines de ces malformations peuvent, même si c'est très rare, passer inaperçues dans un premier temps (pas la T21). Nous irons dès que possible nous assurer que tout va bien en consultant un médecin de la Fondation Lejeune, mais c'est plus pour être parfaitement tranquilles car aucun signe chez le bébé ne nous fait craindre quelque chose. (la prochaine fois je crois que nous ferons une amniocentèse, avec un médecin dont nous sommes sûrs !!)

Une autre précision : ma gynéco-diabéto de Toulouse m'avait assuré qu'il n'y avait aucun lien entre cette mesure anormale et le diabète, ou entre diabète et risques de trisomie. D'autres avis ?

Bon courage à toi ; en tout cas rassure-toi, la calrté élevée ne veut pas du tout dire à coup sûr problème, ça on me l'avait bien répété, et j'ai plein de mamans dans mon entourage qui ont eu une écho comme ça et des médecins alarmistes... et des enfants en pleine santé, que je connais bien ! Ils sont seulement obligés aujourd'hui de bien appuyer sur des risques éventuels, parce que les procès et plaintes de parents ayant mis au monde contre leur volonté des enfants handicapés sont légion à notre époque...Ils veulent donc s'assurer contre ça, mais du coup on nous inquiète trop, c'est sûr...

Tiens-nous au courant !